Proteccionismo y libre comercio

A trade deficit sounds like losing—buying more than you sell. Lucas Engelhardt on why that 200-year-old intuition is exactly backwards, and what a deficit actually means.

Aunque resulte tentador considerar que el éxito económico de Singapur y Hong Kong es similar, en realidad existen diferencias muy marcadas entre ambos. Hong Kong se ha desarrollado gracias al laissez-faire y al emprendimiento, mientras que Singapur está mucho más orientado hacia el Estado.

Los detractores del libre mercado, como Oren Cass, afirman que los austriacos y otros defensores de la economía libre practican el «fundamentalismo de mercado». Sin embargo, el apoyo al libre mercado no es un acto de fe ciega, sino que se basa en la comprensión de cómo funcionan los mercados.

Aunque el presidente Trump ha afirmado que los aranceles acabarán elevando nuestro nivel de vida, en realidad son impuestos que gravan a los consumidores. Además, los aranceles también privan a los consumidores de las opciones que desean elegir.

Las sanciones económicas, como principio general, tienen un historial de fracasos en los siglos XX y XXI, ya que penalizan a los ciudadanos de a pie del país sancionado.

¿Por qué la administración Trump está imponiendo aranceles? ¿Son por motivos fiscales? ¿Para proteger las industrias nacionales? ¿Como moneda de cambio para negociar acuerdos internacionales?

El proteccionismo no es realmente una teoría para mejorar la situación de todos, sino una afirmación de que ciertas personas que desempeñan determinadas profesiones son especiales. 

Aunque China ha logrado grandes avances económicos desde la época de Mao, sigue habiendo una serie de debilidades en su economía. Si bien debemos reconocer sus fortalezas económicas, no debemos caer en la tentación de presentar a China como una superpotencia económica.

Mientras el presidente Trump critica los déficits comerciales de EEUU, olvida que estos se deben al hecho de que el dólar de los EEUU es la moneda de reserva mundial. Esto, a su vez, fomenta el gasto deficitario y una deuda nacional inflada.

La narrativa simplista actual sobre la secesión del sur en 1860 y 1861 es que los estados sureños creían que la institución de la esclavitud estaba amenazada, por lo que abandonaron la unión. Sin embargo, las causas reales son más complejas y no encajan en ninguna narrativa preconcebida.