[Nota del editor: En esta entrevista de 2014, publicada originalmente por el Instituto Rutherford, Lew Rockwell analiza la falta de legitimidad moral del Estado y cómo este es, en esencia, una organización criminal. Sin embargo, como lo demuestra Lew, el Estado es una organización criminal diferente a cualquier otra. Cuenta con el respaldo de una vasta red de propaganda a través de sus clientes en las escuelas públicas. En última instancia, cualquier verdadera defensa de la libertad y los derechos naturales requiere que abandonemos esta organización profundamente inmoral a la que llamamos «el Estado». -RM]
John W. Whitehead: El debate sobre el impacto de John Locke en los Padres Fundadores, la Constitución y la Declaración de Independencia no tiene fin. La Declaración de Independencia enumera nuestros derechos inalienables a «la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad», y la Constitución establece un gobierno central relativamente fuerte, aunque limitado por nuestras libertades fundamentales. Por ello, los americanos suelen aceptar que nuestro gobierno está diseñado para proteger nuestras libertades y derechos naturales. Llewellyn Harrison «Lew» Rockwell, Jr. cuestiona esa suposición. Como anarcocapitalista declarado, rechaza por completo el estatismo, ya que cree que la sociedad estaría en mejores condiciones de proteger nuestras libertades si no existiera ningún gobierno.
Lew Rockwell, fundador y presidente del Instituto Ludwig von Mises —una organización libertaria con sede en Auburn, Alabama—, es además un prolífico autor y editor que publica regularmente artículos en los que denuncia la intervención del gobierno en los mercados, la guerra, el imperialismo americano y el estado policial. En su nuevo libro, Contra el Estado: un manifiesto anarcocapitalista, afirma que el Estado no tiene por qué conservar siempre los poderes que ostenta actualmente. También fue jefe de gabinete de Ron Paul en el Congreso de 1978 a 1982, es vicepresidente del Centro de Estudios Libertarios en Burlingame, California, y administra un sitio web libertario, LewRockwell.com. El Sr. Rockwell se tomó un tiempo de su apretada agenda para hablar con el abogado constitucionalista John W. Whitehead, autor de Un gobierno de lobos: el emergente estado policial americano, y con OldSpeak sobre su nuevo libro, sus opiniones sobre el gobierno y sus consejos para los americanos que desean saber qué pueden hacer para frenar a su gobierno descontrolado.
JW: ¿Qué es el anarcocapitalismo?
Lew Rockwell: El anarcocapitalismo es un término acuñado por el difunto Murray N. Rothbard. Murray acuñó ese término para referirse a un anarquismo que fuera de libre mercado y capitalista. Entonces, ¿qué es el anarquismo? La definición del diccionario significa «sin gobierno, sin gobernantes». El significado secundario en el diccionario es «caos y problemas graves».
¿Ahora se supone que debemos creer que, después de los crímenes horrendos cometidos por los gobiernos en el siglo XX —después de los crímenes increíblemente malvados y monstruosos de los comunistas, los nazis, los fascistas, los británicos y los americanos, y de muchas otras personas también, y de las guerras—?
JW: Sin mencionar la matanza y la muerte. Te refieres al imperialismo.
LR: Sí. ¿Ahora se supone que debemos creer que el verdadero peligro, el verdadero horror, sería no tener gobierno? O sea, fíjate: 100 millones de personas fueron asesinadas [en el siglo XX], sin contar las guerras. Si se cuentan las guerras que el gobierno provocó y en las que participó, son más de 200 millones de inocentes asesinados. Eso ni siquiera incluye a los soldados muertos. Es un historial bastante impactante. ¿Se supone que debemos creer que el verdadero peligro, el verdadero horror, sería no tener un gobierno?
Los anarcocapitalistas argumentarían que la gente no necesita una clase dominante. A la mayoría de nosotros, en nuestra vida privada, no nos interesa apuntarle con un arma a nuestro vecino de al lado y exigirle su cartera. Incluso si la policía prácticamente desapareciera, no haríamos eso.
La gran mayoría de nosotros y la gran mayoría de nuestras interacciones —comerciales, familiares, lo que sea— se llevan a cabo de manera voluntaria. No hay violencia ni amenaza de violencia. Eso, por supuesto, es el gobierno. El gobierno es violencia y la amenaza de violencia.
Los anarcocapitalistas dirían que nunca está moralmente justificado iniciar la violencia o la amenaza de violencia contra personas inocentes. Cuando la gente escucha esto, piensa: «Bueno, claro». Pero en realidad no lo creen, porque eso significaría que no puede haber un grupo de personas que se autodenomine «gobierno» y le diga a todos los demás: ‘Este año les vamos a quitar este porcentaje de sus ingresos, y si no están de acuerdo, los meteremos en la cárcel. Si se resisten lo suficiente, los mataremos. De hecho, si se resisten lo suficiente a pagar una multa de estacionamiento, nos reservamos el derecho de matarlos. Si se resisten lo suficiente a pagar su multa de biblioteca, nos reservamos el derecho de matarlos’».
JW: De hecho, hace poco mataron a un hombre —le dispararon y quedó paralizado— por multas de estacionamiento vencidas. La policía le disparó cuando salía en reversa de la entrada de su casa.
LR: Seguramente negarán haber hecho algo malo.
JW: El oficial dijo que sintió que su vida estaba en peligro. Por cierto, el hombre no estaba armado.
LR: Es fácil reflexionar sobre estas cosas si le niegas al gobierno la idea de que está por encima de la ley moral.
JW: ¿A qué te refieres con «ley moral»?
LR: Bueno, yo diría que la ley natural, todas esas cosas que, en mi opinión, Dios graba en nuestros corazones y que sabemos sin que nos las digan. No hace falta que te digan que matar está mal. No hace falta que te digan que robar está mal para entender los Diez Mandamientos. Sabes que ciertas cosas están mal, y a eso me refiero cuando hablo de la ley moral.
Si el asesinato está mal para ti y para mí —y obviamente lo está—, ponerle a alguien un traje de funcionario y enviarlo a matar gente en Afganistán no hace que eso deje de ser un asesinato. Sigue siendo un asesinato.
¿Se puede usar la fuerza defensiva, se puede usar la violencia defensiva? Sí. Si alguien está invadiendo tu país, si alguien está invadiendo tu casa, ¿puedes usar la violencia para intentar repelerlos? Claro que sí, pero no puedes iniciar la violencia. No puedes entrar en la casa de otra persona. No puedes entrar en el país de otra persona.
JW: Porque es de su propiedad.
LR: No puedes quitarle el dinero a otras personas. Tienes que contar con el consentimiento de la gente. Una vez más, nunca está moralmente justificado usar la violencia o la amenaza de violencia contra personas inocentes. Como señalas tan elocuentemente en tu trabajo sobre el estado policial americano, esto se extiende a todo el gobierno. Es cierto para los gobiernos municipales, estatales y federales, y para el gobierno mundial, si es que alguna vez lo logran.
JW: Creo que esa es la dirección hacia la que se dirigen, es decir, un gobierno mundial.
LR: Claro, y de hecho los EEUU quiere ser el gobierno mundial —se cree a sí mismo el gobierno mundial—; piensa que sus leyes deben aplicarse en todas partes y que deben aplicarse no a sí mismo, sino a nosotros. La ley legislativa, el edicto —que no es la ley natural— no se aplica al gobierno, sino que el gobierno la utiliza en contra del resto de nosotros. Así que el policía puede exceder la velocidad; tú no puedes hacerlo. Repasa la lista de todas las cosas. Ellos pueden secuestrar —lo llaman ‘servicio militar obligatorio’, lo llaman ‘reclutamiento’—, pero si nosotros lo hacemos, es secuestro. Se condena y se castiga con razón. Así que, de nuevo, el gobierno no está por encima de la ley moral. No está por encima de la ley natural. La ley natural se aplica a quienes están en el gobierno tanto como se aplica al resto de nosotros, y si queremos una sociedad moral —y, por supuesto, también una sociedad próspera—, eso requiere un mercado libre, y el mercado libre puede, de hecho, proporcionar todo lo que consideramos que necesariamente debe hacer el gobierno. Es posible contar con protección privada, defensa privada y así sucesivamente. No hay nada que haga el gobierno que no pueda ser un servicio legítimo de mercado que el libre mercado no pueda proporcionar mejor, más barato, de manera más eficiente y sin injusticias.
JW: ¿Existe realmente algo así como un gobierno limitado?
LR: Bueno, es algo que a todos nos gustaría tener. Nos gustaría ver un gobierno limitado. Una vez que tienes una organización que es un monopolio y que puede decidir cuándo usar la fuerza y la violencia o cuándo no, y que puede decidir cuánto de tu dinero se va a quedar para hacer lo que quiere, ahí es cuando empieza el problema. Nos ha tomado mucho tiempo en la historia americana llegar al punto actual y, obviamente, la tendencia es muy mala.
Sí teníamos un gobierno más limitado. Tomemos, por ejemplo, los Artículos de la Confederación. El gobierno revolucionario, hasta el final de la Revolución americana, fue probablemente el gobierno más libertario de la historia. Pero pronto se deshicieron de él y adoptaron la Constitución. Desafortunadamente, la Constitución marcó un gran paso hacia la centralización y el aumento del poder gubernamental. Desde entonces, todo se ha descontrolado, especialmente con las guerras. Todas esas guerras han dado lugar, a aumentos masivos en los ingresos del gobierno, su poder, la propaganda, las mentiras… La lista es interminable.
JW: ¿No es ese el propósito de la guerra: aumentar el poder de control y el gobierno interno?
LR: Sí, pero creo que también hay algo más de por medio. Friedrich Hayek tiene un capítulo titulado «Por qué los peores llegan a la cima», y se refiere al gobierno. En la vida privada, por lo general, las personas más monstruosas no llegan a la cima, mientras que en el gobierno, los mentirosos, los semidioses, los manipuladores, los intrigantes, los estafadores… esas son las personas que llegan a la cima. Esa es una de las razones por las que no se limita al gobierno: están constantemente tramando y les gusta hacerlo. A quienes están en el gobierno —lo vemos en la policía de hoy— en realidad les gusta hacer daño a la gente. Disfrutan pisoteando la cabeza de alguien porque, supuestamente, esa persona fue grosera con ellos.
JW: Por cierto, hay estudios que lo demuestran. En algunos de los campos de concentración nazis, los guardias sentían excitación sexual al golpear a los reclusos.
LR: También hay personas a las que les gusta matar, que disfrutan enviando a los jóvenes a matar y a que los maten. De hecho, eso les da un subidón. Ese es, sin duda, el tipo de persona que no quieres que esté al mando. Desafortunadamente, debido a la naturaleza del gobierno, ese es precisamente el tipo de persona que está al mando. ¿Es mejor un gobierno «menos grande» que uno «más grande»? Sí, por supuesto. ¿Es mejor un gobierno algo limitado que uno ilimitado? Sí. Pero, ¿hay alguna forma de tener un gobierno limitado que se mantenga así? Jefferson creía que no. Por eso pensaba que tendría que haber una revolución de vez en cuando.
JW: Cada 20 años, dijo él. La Constitución americana sí creó un gobierno más centralizado. Por eso tenemos la Declaración de Derechos. Cuando algunos de los llamados «fundadores» vieron la Constitución, dijeron: «Ay, no, esto se parece un poco a una monarquía. Necesitamos una Declaración de Derechos». Así que la Constitución original que tenemos es, en gran medida, un gobierno centralizado. ¿Qué dirías al respecto?
LR: Hay algunos estudios académicos recientes e interesantes sobre Madison, en los que él le explicaba a un compañero partidario del centralismo (como él mismo lo era en ese momento) que había elegido los 10 puntos menos perjudiciales para incluirlos en la Declaración de Derechos. Se habían propuesto medidas mucho más restrictivas, pero él las bloqueó. Por supuesto, la Declaración de Derechos está en proceso de ser invalidada —en la medida en que aún existe—. Está siendo atacada por todos lados.
Gary North sostiene que el principal efecto de la adopción de la Constitución fue que los impuestos que pagaban los americanos se triplicaron en comparación con lo que se pagaba bajo el reinado del rey. Se triplicaron. Así es el gobierno. En mi libro, Contra el Estado: un manifiesto anarcocapitalista, quiero que la gente sepa que no tiene por qué ser así. No tienen por qué aceptar este tipo de vida. Quiero que la gente lea más, que trate de comprender mejor la verdadera naturaleza del gobierno, la naturaleza del Estado, y que no se limite a saludar y entregar su cartera, ni a entregar a sus hijos a estas personas que, en realidad, no tienen precisamente en mente sus mejores intereses. Aunque nos digan que sí. No tienen sus propios intereses particulares. Solo les preocupa el bien nacional, la defensa común y el bien público. El gobierno, por supuesto, tiene su propio interés particular, y no es el interés público —siempre se opone al interés público. Es por eso que el empleado típico del gobierno, en todos los niveles, gana el doble de lo que gana el contribuyente típico.
JW: Sin mencionar las pensiones y todos los demás beneficios.
LR: Muchos maestros de escuelas públicas, policías y bomberos ahora pueden jubilarse como millonarios con pensiones y todos esos beneficios especiales.
JW: Algunos de ellos tienen privilegios especiales para viajar en avión —beneficios que nosotros no tenemos—, pero nosotros pagamos por eso. En tu libro, dices: «Estamos en la etapa del fascismo tardío». Es una buena afirmación, y estoy de acuerdo con ella. América ha entrado en una especie de régimen fascista.
Supongamos que tenemos una sociedad anarcocapitalista. ¿Cómo evitamos que se convierta en una sociedad en la que los intereses empresariales se unan para manipular y controlar el sistema? ¿Cómo evitas que se pasen por encima del «hombrecito» que, en realidad, solo quiere cultivar papas, por ejemplo?
LR: Solo hay que ver la historia de nuestro propio país. Siempre hay intereses empresariales que buscan ese tipo de cosas. Fíjate en J. P. Morgan y sus aliados en la industria del acero, y en otras industrias del siglo XIX: siempre quisieron unirse y formar un cártel en el que todos acordaran subir los precios y hacerle pagar a los clientes. Bueno, ¿sabes qué? No pudieron salirse con la suya porque llegaron competidores que les rebajaron los precios y vendieron más barato que ellos. Por eso promovieron la regulación gubernamental, como sigue sucediendo hoy en día con muchos intereses empresariales arraigados. Ellos establecieron esos intereses. Por ejemplo, querían que los ferrocarriles pudieran cobrar más. No pudieron hacerlo porque había mucha competencia, así que crearon la Comisión de Comercio Interestatal, supuestamente por el bien público. La primera medida de la Comisión de Comercio Interestatal fue decir que no se podían bajar los precios. Si eras una empresa ferroviaria, no podías bajar tus precios para intentar vender más barato que la competencia. Eso es lo que hace la regulación gubernamental.
¿Ha existido esta batalla entre el poder y el mercado, como la describió Rothbard, a lo largo de toda la historia de la humanidad? Así es. Ha habido épocas en las que las cosas han estado mejor, y actualmente vivimos un momento en el que las cosas están empeorando, pero no todo está perdido. Trato mucho con jóvenes y veo grandes cambios entre ellos, no solo en este país sino también en otros. Ya no se creen las mentiras del gobierno. En parte tiene que ver con sus preocupaciones por su propio futuro económico —preocupaciones por la deuda estudiantil y todas las cosas horribles que el gobierno federal les ha hecho—, pero ya no se creen las mentiras. Están buscando otro camino.
Hay algunas cosas muy importantes que puedes leer, sobre todo de Rothbard y otros autores. Es posible no dar tu consentimiento. De hecho, el gobierno depende del consentimiento de los gobernados. El gobierno es una minoría. Nos necesitan para poder vivir a lo grande. Si alguien ha estado recientemente en Washington D.C. —la capital imperial—, verá que todos tienen limusinas, restaurantes de lujo, mansiones y les va muy bien.
Es posible no tener ese tipo de sistema. Es posible tener competencia, capitalismo de mercado, no capitalismo de amigos, y todo eso forma un todo. No tenemos que dar nuestro consentimiento y, de hecho, si retiramos nuestro consentimiento de vez en cuando, lo verás cuando el gobierno intente hacer algo. No pueden salirse con la suya porque la gente no lo consiente. Así que ahí hay una pista de lo que realmente es posible: es posible hacer algo contra la tiranía del gobierno. Es posible hacernos más libres, más prósperos, lograr una situación en la que los padres tengan realmente el control de la crianza de sus hijos —no el gobierno—.
JW: ¿Y el proceso educativo?
LR: Por eso el gobierno creó las escuelas públicas: para hacer a la gente más tonta, o al menos para que no piensen de manera independiente, ni piensen críticamente. Horace Mann, el fundador de las escuelas públicas americanas, lo dejó muy claro: que serías un buen trabajito, un buen ciudadano para el gobierno y las empresas que el gobierno aprobara.
JW: Parafraseando a Hitler, él dijo: «Dicen que no puedo tener a sus hijos. Ya los tengo. Están en nuestras escuelas».
LR: Eso se debe a que Alemania, incluso hoy en día con las leyes de la época de Hitler, tiene uno de los gobiernos más hostiles hacia la educación en casa del mundo. La educación en casa es una de las mejores cosas que los padres pueden hacer, no solo por sus propias familias y sus propios hijos, sino por la sociedad en general.
JW: En 1979 gané el primer caso de educación en el hogar en los Estados Unidos. Fue el caso de Peter y Ruth Noble. La policía arrestó al papá en medio de la noche. Me llamó y me despertó. Le pregunté: «¿Por qué te arrestaron?». Y él respondió: «Por enseñar a mis hijos en casa».
Déjame preguntarte algo: ¿qué hay en la naturaleza humana que parece buscar una figura de autoridad o una figura gobernante? Veo a la gente reunida en grandes multitudes frente a un político, vitoreándolo. ¿Qué hay en la naturaleza humana que busca eso? ¿O tal vez estoy equivocado? Creo que esto obstaculizaría en cierta medida una sociedad libertaria.
LR: Tienes toda la razón. Al Estado le gustaría ser Dios. El Estado odia a Dios y le tiene envidia a Dios, a los políticos y demás. No quieren que la gente le sea leal a nada que esté por encima de ellos. El Estado intenta ser una organización cuasi-religiosa. Seguramente ven los tiempos de los faraones como una época gloriosa en la que el gobierno era, de hecho, Dios. Ese es probablemente su ideal.
Creo que siempre es importante recordar que todo lo bueno —o lo malo, para el caso— lo hace una minoría motivada. La mayoría de la gente, que Dios los bendiga, suele no ser relevante. Esto significa que tenemos que ser una minoría motivada. Tenemos que educarnos y entender la lucha en la que estamos metidos. ¿Cuál es la mejor manera de salvar al mundo? Lo único que uno puede hacer es ofrecerle al mundo una versión mejorada de uno mismo. Aprende estas cosas por tu cuenta, y entiende la historia, entiende la economía, entiende la política. ¿Qué es la política de verdad? No es la política electoral, que, en mi opinión, es una estafa y un truco para hacerte creer que nos salvaríamos si tuviéramos a Romney en lugar de a Obama.
JW: El gobierno es un teatro. ¿Estás de acuerdo?
LR: Sí, un maldito teatro, un teatro terrible, pero es un teatro, y ellos lo saben. Saben que así es como se apacigua al pueblo.
JW: Dos psicólogos han estudiado el uso de las palabras por parte de los políticos en los últimos años. La palabra más utilizada actualmente por los políticos en América es «nosotros». El uso de esta palabra, de hecho, hace que las personas se agrupen y, en esencia, dejen de pensar. Eso está relacionado con el concepto teatral de controlar a la gente, y te garantizo que el gobierno contrata a conductistas y psicólogos, y que estos estudian cómo manipular a las personas. ¿Qué opinas al respecto?
LR: Recuerdo que uno de los críticos de los nazis dijo que es un indicio de totalitarismo cuando los políticos se refieren a «nuestros hijos». No son tus hijos. Son hijos de Dios, y son hijos de sus padres. No son hijos del gobierno, pero el gobierno, por supuesto, siente que lo son y quiere moldearlos. Quiere moldearlos y quiere que los padres tengan cada vez menos que ver con eso. Quieren que estén en las escuelas públicas de las 6 a las 6, que coman todas sus comidas ahí y ese tipo de cosas. Sabes que no son ese tipo de villanos, pero, de hecho, sí lo son. Aunque parezcan personas amables y decentes, en realidad no lo son.
Yo mismo estuve en la política antes de enderezar mi vida, y te puedo decir que no son buena gente. Solo conocí a un hombre que me pareció completamente bueno, y tuve el honor de trabajar para él con el tiempo: se trataba de Ron Paul, y también fue la única persona en la política que he conocido que no tenía la ambición de gobernar, la ambición de dominar. Ron Paul no tiene eso, por lo que era un pájaro muy raro en la política. Para él, la política era una misión educativa, pero la mayoría de ellos quieren dominar. Una vez más, a la mayoría de nosotros no nos interesa dirigir la familia del vecino de al lado. No queremos dirigir el pueblo de al lado. No queremos dirigir el país de al lado. Ya tenemos suficiente con nuestras propias familias, cortar el césped, hacer nuestro trabajo, ganar suficiente dinero, y así sucesivamente; eso es lo que queremos hacer. Pero hay personas que quieren dirigir la familia de al lado. Quieren dirigir el pueblo de al lado. Quieren dirigir el mundo.
JW: Entonces se convierten en funcionarios del gobierno.
LR: Se dedican a la política.
JW: ¿La tecnología cambia un poco las reglas del juego? Con las tecnologías emergentes, existe la posibilidad de que ciertas personas malintencionadas, como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), escuchen, observen todo lo que hacemos, descarguen archivos, etc. He hablado con agentes de la NSA, ya retirados, que me dicen que todo lo que hacemos es vigilado. Está surgiendo el uso de los drones; el lema ahora es: «Quien tiene un dron, manda». ¿Esto va a hacer que sea un poco más difícil avanzar hacia una sociedad en la que tengamos más libertad, ya que los instrumentos de poder son ahora tan impresionantes?
LR: Bueno, yo diría que esto siempre ha sido así. La tecnología, tal como está, siempre es un arma de doble filo. La invención de la máquina de vapor fue algo fantástico para el crecimiento de la prosperidad humana, pero también pudo ser utilizada por los gobiernos para impulsar buques de guerra. Lo mismo ocurre con la tecnología actual. Obviamente, Internet ha sido magnífico para el comercio, magnífico en muchos sentidos para la libertad, pero también es manipulado por el gobierno para sus propios fines y ha sido esencial para el crecimiento de la Agencia de Seguridad Nacional, que es solo una de las muchas, muchas agencias de espionaje. Al igual que hay muchas, muchas organizaciones asesinas del tipo de la CIA, escuadrones de la muerte y demás, a disposición del presidente, los militares y demás.
JW: Has dado en el clavo. El presidente puede asesinar y matar, pero si yo lo hago, termino en la cárcel. O me matan con la pena capital o me meten en la cárcel de por vida.
LR: ¿Acaso el presidente autoriza los ataques con drones mientras desayuna sus huevos revueltos por la mañana en la Casa Blanca? Está enviando estos drones a matar a personas de las que no sabe nada. Muchas veces, se bombardean bodas. El famoso caso en Afganistán de un grupo de niños que salían a buscar leña, a recoger leña, y fueron bombardeados por un dron. Eso es asesinato.
Recuerdo que cuando George W. Bush inició su guerra en Irak, lo primero que hizo fue bombardear un restaurante en Bagdad porque los servicios de inteligencia le habían dicho que Saddam Hussein y sus hijos estaban comiendo en ese restaurante. Aunque hubieran estado allí, no es moral haber asesinado a esas otras personas. Resultó que no estaban ahí, así que destruyó este restaurante, mató al dueño, al chef, a los meseros, a los clientes y así sucesivamente. Eso fue un acto de asesinato. Por supuesto, Bush no pensó que fuera un asesinato. Nadie lo consideró un asesinato. Se trata simplemente de una guerra o de llevar la libertad a los iraquíes o cualquier otra mentira que digan.
Una vez más, el hecho de que alguien forme parte del gobierno no significa que esté por encima de la ley. Se te caen las vendas de los ojos y ves al gobierno de una manera muy, muy diferente. Mencionaré el magnífico ensayo de Murray Rothbard, «La anatomía del Estado». Lo puedes encontrar en www.lewrockwell.com.
El gobierno no está por encima de la ley natural. Cuando se consideran por encima de la ley natural, cuando violan la ley natural, son criminales. No importa que tengan trajes elegantes y casas hermosas, o que lleven todo tipo de medallas en el pecho. En realidad, no son mejores que «Murder Incorporated» ni que la mafia.
JW: ¿Cómo imaginas una transición social ideal desde nuestra situación actual —que, como ya has dicho, has descrito como «fascismo tardío»— hacia un sistema anarcocapitalista? ¿Cuáles son los pasos concretos que, en tu opinión, darían lugar a un sistema en el que tendríamos más libertad y nos libraríamos del gobierno?
LR: Bueno, significaría que la gente se negara a seguirles el juego. Si la gente se detuviera a pensar: «Los EEUU está enviando drones para matar gente en Yemen. Eso no está bien. Tampoco está bien quedarse con todo nuestro dinero. ¿Quiénes son estas personas para decirte que no puedes quedarte con el 40 % de tus ingresos, que de otra manera gastarías en tu familia, en tus ahorros, en tu negocio o en lo que sea? Nosotros sabemos más que ellos y no vamos a aceptarlo».
La forma en que actúa el estado policial —usando pistolas eléctricas contra la gente, y con policías armados con armas automáticas y tanques—: si la gente no coopera, el gobierno en realidad no puede hacernos esto. Por eso, creo que el camino ideal sería una transición no violenta, tal vez algo parecido a lo que pasó en la Unión Soviética y que también ha ocurrido en otros lugares. La gente simplemente se negó a acatar las órdenes, y cuando eso pasa, aunque el gobierno parezca una estructura extremadamente imponente e inexpugnable, con enormes muros que rodean una ciudad del poder, todo puede derrumbarse.
No me importa si se trata de la policía secreta o del ejército, de las agencias de espionaje, de la policía común, de los recaudadores de impuestos, de la Agencia de Protección Ambiental… Por muchas agencias federales que hayan controlado nuestras vidas, trabajando para los capitalistas del amiguismo, perjudicando a la gente común… En realidad, esto puede llegar a su fin, porque el gobierno depende del consentimiento de los gobernados, y si la gente retira su consentimiento, si se niega a ser parte de la pandilla, si no aprueba lo que el gobierno está haciendo —ya sea contra personas de otros países o de este país—, no aprueba los actos de injusticia. No dan por sentado que cuando la policía te mata, eso fue algo bueno, y que, ya sabes, realmente merecías morir, o que cuando el Ejército de los EEUU te mata, merecías morir. Así que la gente debe cuestionar. Debe informarse. Es posible hacer que el gobierno retroceda. Creo que eso es lo que todos queremos.
JW: ¿Necesitamos una resistencia militante no violenta a gran escala?
LR: Creo que, si se llegara a producir una desobediencia civil, tendría que ser no violenta, y tendría que darse en una situación en la que la propia gente del gobierno perdiera la confianza en él y ya no creyera en él. Esto ocurrió en la Unión Soviética. Si se ordenara a los soldados que dispararan contra los americanos, que les quitaran las armas o lo que sea, es posible que los propios agentes del gobierno se opusieran a ello. Habrán llegado a comprender que lo que se les pide que hagan es algo inmoral y simplemente no lo van a hacer. Esto ha sucedido en el pasado, y es en lo que debemos poner nuestras esperanzas. Creo que ya vemos algunos indicios de ello. Hay denunciantes. Hay personas dentro del Estado que se oponen a ello. Queremos mucho más de eso. Una vez más, esto es una lucha. Siempre va a ser una lucha. Pero es una lucha en la que debemos participar si nos importa algo el futuro. Nos importan nuestros hijos, nuestros nietos y nuestros descendientes. Si nos importan otras personas, si nos importan las personas que el ejército de los EEUU está matando en todo el mundo, si nos importa la tiranía que se está ejerciendo aquí en nuestro país, tenemos que hacer algo al respecto. No podemos quedarnos de brazos cruzados.
JW: Pero aquí está el problema. El gobierno se está preparando para eso. El Departamento de Defensa está realizando estudios sobre cómo sofocar los disturbios sociales. Se están preparando para lo que consideran que será el hartazgo de la gente hacia el gobierno. Ya viste la situación del rancho Bundy, ya viste lo que pasó cerca de la frontera. Se están preparando para esto. Están armados hasta los dientes. Tienen drones y tanques. Van a disparar y matar gente. Desafortunadamente, la mayoría de la gente parece no tener ni idea, porque obtienen la mayor parte de sus noticias de la televisión. Ahí no vas a encontrar las noticias reales. Los llamados medios corporativos trabajan en conjunto con el gobierno, ocultando los hechos. ¿Cómo vamos a organizar a la gente?
LR: Bueno, mencionas algo muy importante. No veas las noticias en la tele. No son más que mentiras. Tengo un amigo que cree que ver FOX realmente te hace más tonto. No sé si eso es cierto.
JW: Yo creo que ver la tele sí que te hace más tonto.
LR: La verdad es que no veo la televisión convencional, y creo que es muy, muy importante informarse por otros medios. Todavía es posible hacerlo en Internet. Por eso tengo mi sitio web, www.lewrockwell.com. Es posible conocer los hechos reales de la situación. No es fácil, pero es posible.
Es fundamental no dejarse embrutecer por las constantes mentiras y la propaganda del gobierno. Tengo un amigo, Yuri Maltsev, quien fue uno de los últimos desertores de la Unión Soviética. Él dijo que en la Unión Soviética, «dábamos por hecho que si el gobierno decía que mañana llovería, en realidad haría sol. Es decir, no creíamos nada de lo que decía el gobierno». Una de las cosas que lo sorprendió cuando llegó a los Estados Unidos fue que «la mayoría de la gente cree lo que dice el gobierno». Creo que esto es cierto, pero cada vez más personas no lo creen. Cada vez más personas están retirando su consentimiento. Cada vez más personas ven a quienes están en el gobierno como difusores de mentiras, distorsiones y violencia. Afirman que tú y tu familia, tu salario, cualesquiera que sean tus ahorros, todo les pertenece a ellos si deciden quedárselos. Afirman que no hay nada que los impida hacer lo que quieran si deciden que es «bueno» para nosotros.
JW: Hay mucha gente con la que he trabajado que está empezando a desconfiar del gobierno. Creen que es una locura. Quieren cambiar las cosas. Están listos para seguir adelante. Están listos para involucrarse. Algunos de ellos han leído tu libro Contra el Estado. Ese es un buen punto de partida. Si te preguntaran: «¿Qué debemos hacer ahora?», ¿qué les aconsejarías?
LR: Ojalá tuviera un programa de 12 pasos para ofrecerles. Simplemente diría que lo primero, lo esencial, lo fundamental, es conocer al enemigo y conocer los principios de la libertad. Tienes que informarte por tu cuenta. No hay nada que pueda sustituir la lectura de libros, ya sean libros electrónicos, libros físicos o lo que sea, porque el gobierno no quiere que nadie aprenda nada en sentido real. Solo quieren que prestes atención a Bill O’Reilly o a la gente de MSNBC y así adelante. Tienes que rechazar todo eso. Tienes que informarte por tu cuenta. En mi libro sugiero algunas lecturas. Si alguien me envía un correo electrónico a lew@lewrockwell.com, con gusto le enviaré una lista de lecturas recomendadas.
De hecho, ese es el primer paso para convertirte en una mejor persona, para prepararte intelectual y moralmente para participar en esta lucha. Es LA lucha. Yo diría que, en realidad, no hay forma de escapar debido a lo que está pasando con el gobierno. Tenemos que participar.
Lo primero es que tienes que aprender. Una vez que hayas aprendido algo de economía, una vez que hayas aprendido algo de historia, una vez que hayas aprendido sobre la naturaleza de la política, no te dejarán engañar y otras personas acudirán a ti en busca de liderazgo. Te pedirán consejo, y así es como se construye un movimiento. Hay muchas otras cosas que están sucediendo y que seguirán sucediendo en el futuro, eso esperamos y por lo que rezamos. Pero lo primero es que debes convertirte en una mejor persona. Tienes que leer, tienes que saber, tienes que ser capaz de analizar y formar tu conciencia. La lectura es algo muy, muy básico para todas estas cosas buenas.
